Fuerzas Armadas de EE.UU.

Página 21 de 23. Precedente  1 ... 12 ... 20, 21, 22, 23  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Berserk el Vie Abr 03, 2015 3:28 pm

Justo como el F-35, el casco resulto ser otro elefante blanco q no sirve para mayor cosa

Meet the most fascinating part of the F-35: The $400,000 helmet

http://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/04/01/meet-the-most-fascinating-part-of-the-f-35-the-400000-helmet/?tid=sm_fb

_________________
"Un imperio se crea gracias al sacrificio de sus soldados, pero únicamente sobrevive gracias al trabajo de sus hombres de ciencia."
Mia notacrook

jocolor jocolor jocolor jocolor  
avatar
Berserk

Mensajes : 1013
Fecha de inscripción : 06/08/2012
Localización : Al otro lado del Estigio

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Vie Abr 03, 2015 6:13 pm



Service members from the United States, Germany, Italy and Canada gather to take part in airborne operations from a UH-60 Black Hawk with the 1st Battalion, 171st Aviation Regiment at Plantation Airpark, Sylvania, Ga. (U.S. Air Force video by Senior Airman Valerie Lloyd/ RELEASED) Video by Senior Airman Valerie Lloyd | 1st Combat Camera Squadron | Date: 03.20.2015



U.S. Marines attending the infantry officers course conduct fast rope training in preparation for Talon Reach during Weapons and Tactics Instructor Course (WTI 2-15) at Auxiliary Airfield 2 near Yuma, AZ., March 26, 2015. WTI is a seven-week event hosted by Marine Aviation Weapons and Tactics Squadron One (MAWTS-1) cadre. MAWTS-1 provides standardized tactical training and certification of unit instructor qualifications to support Marine aviation Training and Readiness and assists in developing and employing aviation weapons and tactics. (U.S. Marine Corps video by Lance Cpl. Jodson B. Graves 2d MAW Combat Camera/Released)



UH-60 Black Hawk helicopter pilots from the Washington National Guard's 66th Theater Aviation Command (66th TAC) conduct deck landing qualification (DLQ) aboard the aircraft carrier USS John C. Stennis (CVN-74). DLQs are part of the 66th TAC's yearly qualifications. Pilots must complete multiple touchdown landings on the deck of a moving ship. Filmed on March 23, 2015.

Film Credits: SFC Jason Kriess



Utah Air National Guard members from the 191st Air Refueling Squadron execute an air refueling mission from a KC-135 Stratotanker. A B-2 Spirit from the 509th Bomb Wing at Whiteman AFB, Missouri participated during this training mission. Video by Staff Sgt. Erin Mills | OL-H, AFPAA | Date: 03.18.2015 UNCLASSIFIED



Two KC-130J Hercules air tankers conduct a formation flight out of Moron Air Base in Spain on March 25, 2015. The KC-130J is largely used to transport assets and air-to-air refueling of additional aircraft. It is utilized for crisis-response missions ranging from disaster relief and humanitarian aid to embassy evacuation and security operations. Unit: Special-Purpose Marine Air-Ground Task Force Crisis Response-Africa (SP-MAGTF AF)

Film Credits: 1LT Danielle Dixon



U.S. Marines with 2nd Low Altitude Air Defense (2D LAAD), Marine Air Control Group 28, 2nd Marine Aircraft Wing participated in a FIM-92 Stinger missile shoot at Yuma Proving Ground, Arizona.

(U.S. Marine Corps video by Cpl Waiyan Tin). Video by Cpl. Waiyan Tin | Marine Corps Air Station Yuma Combat Camera | Date: 03.27.2015



U.S. Soldiers from the 2d Cavalry Regiment (2nd Dragoons) train Latvian Soldiers on the operation and firing of M-777 Howitzers at Adazi Military Base in Latvia - part of Operation Summer Shield XII. Filmed March 24-29, 2015.

Film Credits: SGT Toby Cook



1st Battalion, 503rd Infantry Regiment conducts live-fire training at Grafenwoehr Training Area in Germany. The 503rd IR is part of the 173rd Airborne Brigade Combat Team based in Vicenza, Italy. Filmed March 18, 2015.

Film Credits: SSG Lisa Rodriguez Presley

_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Vie Abr 03, 2015 6:33 pm



U.S. Airborne elements of the 25th Infantry Division conduct a heavy-drop of paratroopers and 105mm howitzers followed by a live-fire exercise. The operation was part of Exercise Spartan Valkyrie at Malemute Drop Zone on Joint Base Elmendorf-Richardson in Alaska. Filmed on March 20, 2015. Units - Spartan Steel Battalion, 377th Field Artillery, 4th Infantry Brigade Combat Team

Film Credits: SGT Eric-James Estrada

_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por soldad1992 el Jue Abr 30, 2015 5:27 am

http://www.noticiascaracol.com/colombia/crean-balas-inteligentes-que-cambian-de-direccion-para-dar-en-el-blanco

Crean balas inteligentes que cambian de dirección para dar en el blanco
Esta nueva tecnología es llamada Extreme Accuracy Tasked Ordnance y ya es desarrollada en balas de calibre 50.
La Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa de EE.UU. (DARPA) desarrolló unas nuevas balas de calibre 50, que cambian de dirección para acertar a su objetivo.

Sobre esta tecnología, denominada EXACTO, no se tiene claridad en cuanto a su funcionamiento, pero se sabe que condiciones climáticas extremas, como fuertes vientos, podrían evitar que la bala dé en el blanco.

Según DARPA, esta innovación es fiable, incluso para quienes nunca han disparado un arma. El uso inmediato de esta tecnología será en francotiradores y armas con un calibre relativamente grande.



avatar
soldad1992

Mensajes : 2061
Fecha de inscripción : 05/08/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Alextdea el Sáb Mayo 02, 2015 12:39 pm

C-130J en Barranquilla:



avatar
Alextdea

Mensajes : 1468
Fecha de inscripción : 26/07/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por dragoncanada el Vie Mayo 08, 2015 12:32 pm

Traduje este artículo para que algunos traten de entender cual es la relación que existe entre el A-10 Warthog y el Textron Scorpion:


Estudio del Pentágono valida plan de retiro USAF A-10, pero no hay reemplazo-CAS específico

Marina Malenic, Washington, DC - Semanal de IHS Jane Defensa

09 de marzo 2015



Puntos Clave:

- La USAF está presionando con planes de retirar el A-10
- No existe un plan firme para desarrollar otro avión-CAS específico, por lo que la USAF se basará en los aviones de combate tradicionales y, finalmente, el F-35.

Una reunión multiservicio en el apoyo aéreo cercano del Pentágono (CAS) misión confirmó que la USAF planea retirar el venerable Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II, pero no dió los planes para un nuevo avión CAS, de acuerdo al Comando Aéreo de Combate de la Fuerza Aérea de los EE.UU. (ACC).

"No hay nada definitivo, vamos a seguir pensando [en un nuevo avión] y el plan para ello y ver lo que se vería así", dijo el general Herbert Carlisle, según una transcripción de un 06 de marzo la conferencia de prensa acerca de la cumbre y los planes de la USAF para CAS.

Dijo que la USAF considerará aeronaves existentes como el Textron Scorpion para la "gama baja" de la misión CAS mientras que el Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon y el F-15 de Boeing Eagle se harán cargo del resto de la misión hasta que la Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter haga su debut en funcionamiento a partir de finales de este año con los EE.UU. Cuerpo de Marines 'modelo-B de la versión de VTOL (del USMC) del avión de combate furtivo.

Gen Carlisle primero alude a la posibilidad de un nuevo avión CAS para reemplazar la A-10 en febrero. "Un seguimiento puede ser algo que tenemos que pensar", dijo durante una mesa redonda 12 de febrero de prensa en el Air Warfare Simposio Asociación de la Fuerza Aérea. "Otro programa de sistema de armas puede ser algo que debemos tener en cuenta si nos fijamos en los baches y fisuras en el futuro y lo que estamos haciendo."

La USAF realizó la revisión de una semana de CAS de las necesidades con funcionarios del Ejército de Estados Unidos, la Infantería de Marina y la Armada de Estados Unidos. Los oficiales de los cuatro servicios se reunieron 2-6 de marzo para estudiar los planes de CAS más allá de A-10 de la jubilación.

Por segundo año consecutivo, la USAF ha solicitado permiso para retirarse de la A-10, la cual argumenta que no es adecuado para su uso contra adversarios que tienen acceso a las defensas aéreas más sofisticadas. De acuerdo con la USAF, el A-10 es más vulnerable a los misiles tierra-aire que nuevos aviones, el cual anota que conducen la mayoría de las misiones CAS de Estados Unidos utilizando municiones de precisión. Gen Carlisle reiteró que cualquier nuevo avión CAS tendrá que ser capaz de sobrevivir en ambientes sobrecargados.

El plan para retirarse el A-10 ha, sin embargo, tenido resistencia en el Congreso, donde algunos legisladores argumentan que aviones multiusos como el F-16 y el F-35 no siempre son un sustituto adecuado para el fuertemente blindado, y vuelo bajo del A -10.

http://www.janes.com/article/49836/pentagon-study-validates-usaf-a-10-retirement-plan-but-no-cas-specific-replacement
avatar
dragoncanada

Mensajes : 1330
Fecha de inscripción : 17/08/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por dragoncanada el Vie Mayo 08, 2015 12:45 pm

Otro punto de vista norteamericano a la situación del A-10:


A-10 Warthog Is Out, F-15 and F-16 Are In, Says the Air Force

By Rich Smith

March 22, 2015




The U.S. Air Force wants to kill the A-10 Warthog. Really, really wants to kill it. But some of the Air Force's ideas for replacing the A-10 are starting to strain credibility.

As you're probably aware, the Air Force has argued multiple times in recent months that its new F-35 stealth fighters (built by Lockheed Martin (NYSE: LMT  ) ) can do an "adequate" job of providing ground troops with close-air support. Concerns that the F-35 lacks a working gun, however, and may not get one before 2019, have called this argument into question.

Last week, the Air Force floated a somewhat better idea, suggesting it's looking at the Textron (NYSE: TXT  ) Scorpion light attack jet as a potentially viable alternative to the A-10 Warthog for some missions. The lightly armored Scorpion, however, may be better suited for bombing targets at a distance, than for low-and-slow, close-to-the ground support missions.

It's Air Force's latest idea, though, that shows it's really starting to grasp at straws.

"15" and "16" have to be better than "10," right?
According to the Air Force Times, Air Combat Command head Gen. Herbert "Hawk" Carlisle has proposed creating "designated, predominantly close air support squadrons" composed of F-15 and F-16 fighter jets, dedicated to providing close-air support for ground troops. AFT notes that there is no specific "timeline" for setting up such CAS squadrons. At present, this seems to be just another idea he's floating, to see if it sticks.

But does it make sense?

It depends on what the meaning of "old" is

Damning the A-10 Warthog with faint praise, Gen. Carlisle admits that the A-10 has "done incredible things for us. But eventually that platform is going to age out." Citing to the aircraft's age, the general warns that the Air Force's A-10 Warthogs "are gonna wear out" eventually because "they've been worked very, very hard" over the past four decades.

But here's the thing: The A-10 Warthog was first introduced into service with the Air Force in 1977. But the F-16s that Carlisle says he wants to use in their place were first introduced only one year later, in 1978. And the F-15 actually predates the A-10, having been introduced in 1976.

Now granted, there's a big difference between a circa-1970s F-15 Eagle or F-16 Falcon and the modern, fourth generation fighter jets (of the same name) that are flying today. Updated versions of the F-15 and F-16 are in fact still being produced today, whereas the last complete A-10 rolled off its assembly line way back in 1984, with only ad hoc upgrades implemented since then.

But this actually sounds more like an argument for developing a new, fully modernized and upgraded A-10 Warthog -- a Warthog 2.0 if you will. It doesn't necessarily imply that the A-10's job can be done better by F-15s and F-16s -- aircraft that were designed more for perform air superiority missions than for close-air support -- and it certainly doesn't mean these planes can do the job more economically.

To the contrary, according to data from the Air Force's own Comptroller, an F-15C Eagle fighter jet costs in the neighborhood of $42,000 per hour to fly, while an F-16C costs about $22,500. The A-10 is actually cheaper than either of those platforms, with an "ownership cost per flight hour" of less than $18,000.

Co-opting the opposition
So why might General Carlisle's latest plan to kill the A-10 work, when previous plots have failed? To get a feel for the politics of this debate, it helps to look at the aircraft involved not as military hardware, but as products built by companies. This is where we, as investors trained to "follow the money," may have a leg up over traditional military analysts who focus exclusively on the capabilities of the weapons systems involved. Like so:

The A-10 may be a fabulous CAS platform, but right now, it doesn't have a corporate backer with a truly vital interest in its survival. Northrop Grumman (NYSE: NOC  ) serves as prime contractor to maintain the plane, and Boeing (NYSE: BA  ) has a contract to upgrade wings on some of the older A-10s, both of which bring in a few tens of millions of dollars annually for the respective companies. But without an actual A-10 Warthog replacement program in place, no one's making billions of dollars off of the Warthog.

In contrast, Lockheed Martin has a vested interest in seeing the A-10 retired quickly, saving upwards of $300 million in operations costs -- so that this money can be spent on buying new F-35s for the Air Force instead. Gen. Carlisle's suggestion that he's open to using F-16s (which Lockheed also builds) for CAS missions will similarly appeal to Lockheed Martin.

Meanwhile, Boeing has been casting about for years, seeking new markets for its F-15 fighter jets -- without much luck. But if the Air Force is offering to divert F-15s to CAS missions, then this promises to increase wear-and-tear on the F-15 fleet, potentially producing more maintenance revenues for Boeing -- and could even Boeing to keep production lines open a bit longer. So you can see why Boeing, too, might be a fan of Gen. Carlisle's plan.

Hope springs eternal


To survive this existential fight, what the A-10 Warthog may really need is a "corporate sponsor" with a monetary incentive to back the plane. In that regard, the aircraft's best chance may lie in Northrop Grumman taking Gen. Carlisle up on his suggestion that a replacement CAS aircraft "wrapped around the A-10" isn't entirely out of the question.

Were Northrop to offer to build an A-10 Warthog 2.0 for the Air Force, it might address Air Force worries that the existing fleet of A-10's is "wearing out." Were Northrop to team up on such an effort with Textron -- which has proven with its Scorpion that it can build a modern aircraft on the cheap, and with a quick turnaround time, from off-the-shelf parts -- the project might even stand a chance of succeeding.

Throw a few billion dollars at the project -- enough to replace the Air Force's current fleet of 300-odd A-10s -- and these companies might even be willing to stand up to Boeing and Lockheed, and stand up for the A-10 Warthog.

avatar
dragoncanada

Mensajes : 1330
Fecha de inscripción : 17/08/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por dragoncanada el Vie Mayo 08, 2015 1:10 pm

Y el congreso lo salva otra vez


House panel votes to keep the A-10 Warthog flying another year



By Kristina Wong - 04/30/15 01:52 AM EDT

The House Armed Services Committee voted early Thursday morning to keep the A-10 attack jet flying another year, as the panel marked up its 2016 defense policy bill.

An amendment, proposed by Rep. Martha McSally (R-Ariz.), would prohibit the Air Force from taking any moves to retire the plane, something it has been trying to do for several years under budget constraints.

The amendment passed by voice vote after emotional debate by members of the committee, particularly military veterans on the panel, who argued for and against keeping the plane, which is designed to support ground troops in battle.

McSally, a retired Air Force colonel, A-10 pilot and squadron commander, led the case for keeping the attack jet, arguing it had superior loitering capabilities and a powerful weapons load, even bringing in a real, but non-live, ammunition round.

Rep. Rich Nugent (R-Fla.) said one of his sons, who served in Afghanistan, said when the A-10s came, “the enemy scattered” — and that other aircraft did not scare them as much.

“Coming from the farm, if it ain’t broke, don't fix it,” said Rep. Austin Scott (R-Ga.). Rep. Trent Franks (R-Ariz.) added, “It is the all-purpose sledgehammer of the skies.”

Former Marine and Iraq veteran Rep. Seth Moulton (D-Mass.) led the argument for retiring the A-10, arguing the money could be better spent elsewhere, pointing to roadside bombs — the No. 1 killer of U.S. troops in Iraq and Afghanistan.

“There are far more that will die [from roadside bombs than] from scenarios where only A-10s can provide close air support,” said Moulton.

He proposed an alternate amendment that would allow the Air Force to take steps to retire as many as 164 A-10s, but leave more than 100 in service. That amendment failed.

McSally argued that 100 would leave only three squadrons — down from the current nine — and would not be able to fulfill even current requirements.

Other veterans on the committee jumped into the fray, with retired Navy SEAL Rep. Ryan Zinke (R-Mont.) arguing there was not yet an adequate replacement for the A-10.

"You don't cut your main chute if you don't know what your reserve looks like,” he said.

McSally argued that the A-10 also performs combat search and rescue for downed pilots. The A-10 would prevent a downed U.S. pilot from being captured and lit on fire by the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS) like a downed Jordanian pilot was earlier this year, she said.

But Rep. Duncan Hunter (R-Calif.), a former Marine and veteran of the Iraq and Afghanistan wars, voiced support for his fellow Marine’s amendment.

Hunter said he did not know why Congress was forcing the Air Force to conduct the close air support mission and keep the A-10 when it didn’t want to.

Otherwise, support for each amendment fell largely on party lines.

The panel’s chairman, Rep. Mac Thornberry (R-Texas), voted in support of McSally’s amendment, saying he was persuaded by the fact that the Air Force keeps deploying the A-10, including a dozen earlier this month in the fight against ISIS.

Ranking member Adam Smith (D-Wash.), who supported Moulton’s amendment, said after the votes that he was “deeply disturbed” that Congress was preventing the Air Force from retiring the plane but was not doing anything to lift spending caps that were constraining the Pentagon's budget.

Moulton said the Air Force would like to keep the A-10 in an “ideal world” with enough money and less-advanced adversaries. But, he said, “We live in a real world.”

Rep. Elise Stefanik (R-N.Y.) responded that troops in her state are currently deployed to Iraq, and the “threat is real.”

“Presently, A-10s support these operations. I and the troops I represent appreciate the A-10,” she said.

http://thehill.com/policy/defense/240607-house-panel-votes-to-keep-the-a-10-warthog-flying-another-year
avatar
dragoncanada

Mensajes : 1330
Fecha de inscripción : 17/08/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Loneagle el Vie Mayo 08, 2015 3:45 pm

Es que no tiene explicacion el que quieran sacar el A-10 de servicio en pro del F-35 y menos cuando los Warthog no hace mucho pasaron por una actualizacion de avionica que mejoro ampliamente sus capacidades.

A estas aeronaves solo las puede reemplazar un aeronave de caracterisitcas muy similares y es que los mismo pilotos manifiestan que lo unic que le cambiarian al A-10 serian los motores porque de resto es la perfecta aeronave de ataque y si le preguntan a la tropa en tierra creo que la respuesta es unanime.
avatar
Loneagle

Mensajes : 1039
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Localización : Medellín

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por elmorris el Mar Mayo 12, 2015 10:37 am


elmorris

Mensajes : 145
Fecha de inscripción : 28/03/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por elmorris el Mar Mayo 12, 2015 10:46 am


elmorris

Mensajes : 145
Fecha de inscripción : 28/03/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por luis_correa el Jue Mayo 28, 2015 3:56 pm

Qué chévere sería ver uno de estos en la FAC:

A View to a Kill – AC-130 Gunship Style
avatar
luis_correa

Mensajes : 501
Fecha de inscripción : 07/11/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Sayeret Matkhal el Vie Jun 12, 2015 9:10 pm

Una Aeronave Rusa Pasó Sólo A Tres Metros De Un Avión Militar De EEUU Sobre El Mar Negro
POSTED BY: REDACCIÓN NOTICIAS AL DIA 12 JUNIO, 2015

Funcionarios estadounidenses confirmaron que el aparato iba a gran velocidad . No es el primer incidente de este tipo en la zona. El episodio puedo haber desencadenado en una crisis mundial

Hoy fue difundido por parte de varios funcionarios estadounidenses un incidente aéreo ocurrido el mes pasado sobre el mar Negro que podría haber terminado en una crisis de seguridad entre Rusia y Estados Unidos.

Según consigna la CNN, el 30 de mayo pasado un avión de combate ruso pasó a 3 metros y voló a gran velocidad “junto al avión estadounidense a la misma altitud; partió, y luego le hizo sombra antes de dejar el área”. Ante el hecho, la aeronave estadounidense no adoptó medidas evasivas, informaron los funcionarios.

Se desconoce si en ese momento se presentó formalmente una queja diplomática. Días después, sin embargo, otro incidente ocurrió en cielo europeo entre ambos países, cuando un RC-135U estadounidense que realizaba un vuelo de rutina en el espacio aéreo internacional fue interceptado por un Flanker SU-27 ruso de manera “insegura y poco profesional”, según reportes de las autoridades.

Además, a principio de este mes, la Armada de Estados Unidos difundió un video de una aeronave rusa Su-24 que pasa volando a la derecha de un destructor lanzamisiles guiados, USS Ross, también en el mar Negro.

La difusión del video, inusual por parte de la Armada de EEUU, fue justificada para dejar en claro que el avión y el buque tuvieron un encuentro rutinario, contrario a los informes rusos que hablaban de “provocación estadounidense”.

Los funcionarios estadounidenses dijeron que debido a que hay más aviones militares de la OTAN y de Rusia que vuelan sobre el mar Negro y los países bálticos, es normal que se den más interacciones.

Sin embargo, según la CNN, los dos incidentes de aéreos son de especial preocupación por el peligro que representan para las aeronaves y el personal estadounidense.

La zona sigue siendo un foco de conflicto internacional como consecuencia de los enfrentamientos -armados y diplomáticos- entre Rusia y Ucrania, esta última respaldada por los países de la OTAN. Uno de los episodios más álgidos fue la anexión de Rusia de la península de Crimea, ubicada en el mar Negro.

INFOBAE
Link de la noticia: http://www.noticiasaldiayalahora.co/una-aeronave-rusa-paso-solo-a-tres-metros-de-un-avion-militar-de-eeuu-sobre-el-mar-negro/

_________________
avatar
Sayeret Matkhal

Mensajes : 2217
Fecha de inscripción : 27/07/2012
Edad : 37
Localización : מ במדבריות הנגב, לרמת הגולן, לנצח סיירת מטכ"ל הפקודה

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Vie Jun 26, 2015 12:31 am



U.S. Air Force 5th AMXS Weapons Load Team - loading Navy Mark-62 QUICKSTRIKE mines to a B-52 Stratofortress in support of an ALTOPS-15 mission. The MK-62 QUICKSTRIKE is a reoverable, inert-loaded mine identical in size and weight to its armed-service mine counterpart. It is designed solely for training aviation personnel flying B-52H, F/A-18A/D, B-1B, B-2A, or P-3C aircraft in the techniques of carrying mines and planting minefields by an aircraft during anti-submarine warfare.

Film Credits: A1C Lauren OConnor



The F-35 Lightning II Pax River Integrated Test Force from Air Test and Evaluation Squadron (VX) 23 conducted the first-ever ski jump of an F-35B short take-off/vertical-landing (STOVL) variant June 19. During flight 298, BAE test pilot Peter Wilson launched aircraft BF-04 from a land-based ski jump located aboard NAS Patuxent River. Lockheed Martin video by Dane Wiedmann. Courtesy Video | F-35 Lighting II Pax River ITF | Date: 06.19.2015



Load testing of the The Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS) aboard the future aircraft carrier PCU Gerald R. Ford (CVN-78). The EMALS will replace traditional steam catapult launching systems on the Ford (still under consruction) and all future U.S. Navy aircraft carriers. This new technology uses stored kinetic energy and solid-state electrical power conversion which permits a high degree of computer control, monitoring, and automation. The system will be capable of launching all current and future carrier air wing aircraft. EMALS delivers: • Higher launch energy capacity • Substantial improvements in system weight, volume, and maintenance • Increased reliability and efficiency • More accurate end-speed control. Filmed on June 15-16, 2015.

Film Credits: PO3 Ryan Litzenberger



Pre-Commissioning Unit Gerald R. Ford (CVN 78) moored pierside at Newport News Shipbuilding as work on the sip continues.

PCU Gerald R. Ford (CVN-78) is to be the lead ship of her class of United States Navy supercarriers. The ship is named after the 38th President of the United States Gerald R. Ford.

(U.S. Navy video by Mass Communication Specialist 2nd Class Cory Rose/Released) Navy Media Content Services | Date: 06.08.2015



The USNS Spearhead Joint High Speed Vessel (JHSV-1) returns to Naval Amphibious Base Little Creek, Virginia after a four month deployment. The Spearhead is the first ship in the Spearhead-class Joint High Speed Vessel, and is essentially a big twin-hull catamaran with four huge diesel engines. It is 338 feet long and 93 feet wide. The Spearhead has a crew of 41, can transport 312 passengers, has a capacity of 600 short tons, and can travel 43 knots (49 mph). Filmed May 16, 2015.

Film Credits: Mass Communication Specialist 3rd Class Jesse A. Hyatt



In late summer 2016 the U.S. Navy plans to deploy a prototype electromagnetic railgun aboard the Spearhead-class joint high speed vessel USNS Trenton (JHSV-5) for at-sea testing. Tests will begin off the coast of Florida to assess the gun's ability to perform naval surface fire support against static floating targets 25–50 nmi (29–58 miles) away using GPS-guided hyper velocity projectiles (HVPs). Although the railgun will not ultimately be deployed on JHSV ships, the Navy has yet to decide which ship classes will receive fully operational railguns.

Film & Image Credits: U.S. Navy Video Released, USNS Trenton Rolls Out-U.S. Navy Photo/Released

_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Berserk el Lun Jun 29, 2015 5:50 pm

Test Pilot Admits the F-35 Can’t Dogfight

New stealth fighter is dead meat in an air battle

by DAVID AXE

A test pilot has some very, very bad news about the F-35 Joint Strike Fighter. The pricey new stealth jet can’t turn or climb fast enough to hit an enemy plane during a dogfight or to dodge the enemy’s own gunfire, the pilot reported following a day of mock air battles back in January.

“The F-35 was at a distinct energy disadvantage,” the unnamed pilot wrote in a scathing five-page brief that War Is Boring has obtained. The brief is unclassified but is labeled “for official use only.”

The test pilot’s report is the latest evidence of fundamental problems with the design of the F-35 — which, at a total program cost of more than a trillion dollars, is history’s most expensive weapon.

The U.S. Air Force, Navy and Marine Corps — not to mention the air forces and navies of more than a dozen U.S. allies — are counting on the Lockheed Martin-made JSF to replace many if not most of their current fighter jets.

And that means that, within a few decades, American and allied aviators will fly into battle in an inferior fighter — one that could get them killed … and cost the United States control of the air.


The fateful test took place on Jan. 14, 2015, apparently within the Sea Test Range over the Pacific Ocean near Edwards Air Force Base in California. The single-seat F-35A with the designation “AF-02” — one of the older JSFs in the Air Force — took off alongside a two-seat F-16D Block 40, one of the types of planes the F-35 is supposed to replace.

The two jets would be playing the roles of opposing fighters in a pretend air battle, which the Air Force organized specifically to test out the F-35’s prowess as a close-range dogfighter in an air-to-air tangle involving high “angles of attack,” or AoA, and “aggressive stick/pedal inputs.”

In other words, the F-35 pilot would fly his jet hard, turning and maneuvering in order to “shoot down” the F-16, whose pilot would be doing his own best to evade and kill the F-35.

“The evaluation focused on the overall effectiveness of the aircraft in performing various specified maneuvers in a dynamic environment,” the F-35 tester wrote. “This consisted of traditional Basic Fighter Maneuvers in offensive, defensive and neutral setups at altitudes ranging from 10,000 to 30,000 feet.”

The F-35 was flying “clean,” with no weapons in its bomb bay or under its wings and fuselage. The F-16, by contrast, was hauling two bulky underwing drop tanks, putting the older jet at an aerodynamic disadvantage.

But the JSF’s advantage didn’t actually help in the end. The stealth fighter proved too sluggish to reliably defeat the F-16, even with the F-16 lugging extra fuel tanks. “Even with the limited F-16 target configuration, the F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement,” the pilot reported.

The defeated flier’s five-page report is a damning litany of aerodynamic complaints targeting the cumbersome JSF.

“Insufficient pitch rate.” “Energy deficit to the bandit would increase over time.” “The flying qualities in the blended region (20–26 degrees AoA) were not intuitive or favorable.”

The F-35 jockey tried to target the F-16 with the stealth jet’s 25-millimeter cannon, but the smaller F-16 easily dodged. “Instead of catching the bandit off-guard by rapidly pull aft to achieve lead, the nose rate was slow, allowing him to easily time his jink prior to a gun solution,” the JSF pilot complained.

And when the pilot of the F-16 turned the tables on the F-35, maneuvering to put the stealth plane in his own gunsight, the JSF jockey found he couldn’t maneuver out of the way, owing to a “lack of nose rate.”

The F-35 pilot came right out and said it — if you’re flying a JSF, there’s no point in trying to get into a sustained, close turning battle with another fighter. “There were not compelling reasons to fight in this region.” God help you if the enemy surprises you and you have no choice but to turn.

The JSF tester found just one way to win a short-range air-to-air engagement — by performing a very specific maneuver. “Once established at high AoA, a prolonged full rudder input generated a fast enough yaw rate to create excessive heading crossing angles with opportunities to point for missile shots.”

But there’s a problem — this sliding maneuver bleeds energy fast. “The technique required a commitment to lose energy and was a temporary opportunity prior to needing to regain energy … and ultimately end up defensive again.” In other words, having tried the trick once, an F-35 pilot is out of options and needs to get away quick.

And to add insult to injury, the JSF flier discovered he couldn’t even comfortably move his head inside the radar-evading jet’s cramped cockpit. “The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft.” That allowed the F-16 to sneak up on him.

In the end, the F-35 — the only new fighter jet that America and most of its allies are developing — is demonstrably inferior in a dogfight with the F-16, which the U.S. Air Force first acquired in the late 1970s.

The test pilot explained that he has also flown 1980s-vintage F-15E fighter-bombers and found the F-35 to be “substantially inferior” to the older plane when it comes to managing energy in a close battle.

https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875

_________________
"Un imperio se crea gracias al sacrificio de sus soldados, pero únicamente sobrevive gracias al trabajo de sus hombres de ciencia."
Mia notacrook

jocolor jocolor jocolor jocolor  
avatar
Berserk

Mensajes : 1013
Fecha de inscripción : 06/08/2012
Localización : Al otro lado del Estigio

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por jcmorey2 el Lun Jun 29, 2015 6:19 pm

Facepalm

_________________
-Mommy.
-tell me my little Psychotic
-I have fear mom ........ The Venezuelans bother me
avatar
jcmorey2

Mensajes : 616
Fecha de inscripción : 08/08/2012
Edad : 46
Localización : Calabozo, Edo. Guarico, Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Berserk el Dom Jul 05, 2015 5:42 pm

Que pataleada tan brava,

Solo les falto decir q el avion estaba sin pilas  hilarious  

F-35 fighter makers leap to its defence after it loses dogfight to 1970s jet

The Pentagon and Lockheed Martin have defended the F-35 Joint Strike Fighter after it lost a mock dogfight with an old F-16, saying report of encounter is 'misleading'


An extraordinary defence of the troubled F-35 Joint Strike Fighter has been issued by the Pentagon and Lockheed Martin, the lead company building the jet.

The response came after influential military blog “War is Boring” published a story claiming the new “5th generation” jet – which Britain is buying a fleet of – was unable to beat a 1970s design F-16 “4th generation” fighter in a mock dogfight.

The blog said it had seen a report from the F-35 test pilot on the exercise, explaining how his jet was too sluggish to get the older jet in his sights, and unable to manoeuvre out of the way when the F-16 targeted him.

“The defeated flier’s five-page report is a damning litany of aerodynamic complaints targeting the cumbersome F-35,” said War is Boring.

The F-35 is intended to replace a host of different aircraft, with the stealthy new design able to carry out a wide variety of roles, from air-to-air combat to close air support of troops on the ground.

However, the $1 trillion (£620bn) project has suffered a host of delays, cost over-runs and technical problems. One of the most embarrassing of these came at the 2014 Farnborough air show when the F-35 was due to make its much-heralded UK debut but was grounded due to an engine fire.

Now the jet’s backers have hit back at the report, saying it does not tell the full story about the exercise, which took place in January.

The F-35 Joint Programme Office issued a statement saying that the F-35 used was one intended only to test the aircraft’s flying qualities, and not equipped with the high-tech systems front-line models will have.

“[The F-35] did not have the mission systems software to use the sensors that allow the F-35 to see its enemy long before it knows the F-35 is in the area. Second, it did not have the special stealth coating that operational F-35s have that make them virtually invisible to radar,” the statement said.

“Third, it is not equipped with the weapons or software that allow the F-35 pilot to turn, aim a weapon with the helmet, and fire at an enemy without having to point the aeroplane at its target.”

It added that while the close-in dogfight allowed the F-35 to be tested on the edge of its handling limits, it was not the type of combat the jet was intended for and the results were “misleading”. How the report emerged in the media was also being investigated, it said.

“The F-35’s technology is designed to engage, shoot, and kill its enemy from long distances, not necessarily in visual ‘dogfighting’ situations,” the statement said. “There have been numerous occasions where a four-ship flight of F-35s has engaged a four-ship flight of F-16s in simulated combat scenarios and the F-35s won each of those encounters because of its sensors, weapons, and stealth technology.”

While Lockheed Martin is the lead company in the massive project, which is expected to see about 3,000 of the jets sold to a variety of nations, BAE Systems is the only first-tier partner. The UK defence group makes about 15pc of each aircraft, producing the after part of the jet at its plant in Samlesbury, Lancashire.

Lockheed Martin also defended the F35’s performance in the test.

“An F-35 with its 5th generation stealth technology, full sensor suite and unsurpassed situational awareness is superior to any 4th generation aircraft flying today,” the company said.

“As many military leaders from across the globe have stated on numerous occasions and we fully endorse – when a 4th generation fighter encounters the F-35 in a combat scenario, the 4th generation fighter dies.”

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/11712648/F-35-fighter-makers-leap-to-its-defence-after-it-loses-dogfight-to-1970s-jet.html?utm_content=buffer247f8&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer

Spoiler:

_________________
"Un imperio se crea gracias al sacrificio de sus soldados, pero únicamente sobrevive gracias al trabajo de sus hombres de ciencia."
Mia notacrook

jocolor jocolor jocolor jocolor  
avatar
Berserk

Mensajes : 1013
Fecha de inscripción : 06/08/2012
Localización : Al otro lado del Estigio

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Sáb Jul 11, 2015 1:03 am



U.S. Army National Guard Special Operations Forces (SOF) - Green Beret Combat Divers are highlighted, with attention to different military assets that work with them during training missions.

Film Credits: Army SSgt Adam Fishman, Travis Sauls



USARAK Soldiers rig and jump into Shoalwater Bay Training Area, Australia during exercise Talisman Sabre 2015. Filmed on July 8, 2015. Unit - The 4th Brigade Combat Team (Airborne), 25th Infantry Division is an airborne infantry brigade combat team of the United States Army, home-stationed at Joint Base Elmendorf-Richardson. It is the only airborne brigade combat team in the Pacific Theater.

Film Credits: SrA Carly Kavish



Footage of U.S. Marines with Marine Heavy Helicopter Squadron 461 and members of Regimental Combat Team 7 conducting a combat raid and interdiction operation against the Taliban in Nawzad, Helmand Province in Afghanistan. Filmed July 22, 2013.

Film Credits: Sgt Gabriela Garcia



U.S. Marines with 3rd Battalion, 11th Marines conduct a movement to firing positions and a Battalion Fire Exercise with M-777 Howitzers at Lavic Lake - Twentynine Palms, California. Filmed May 28-30, 2015.

Film Credits: LCpl Hannah Carlson



U.S. Marines with the 31st Marine Expeditionary Unit (31st MEU) conduct an amphibious landing on Dundee Beach in Australia during exercise Talisman Sabre on July 8, 2015. Quadcopter footage included.

Film Credits: Cpl Rebecca Whitworth, CWO3 Clint Runyon, Sgt Harold Johnson



U.S. Marines and Sailors from the 15th Marine Expeditionary Unit demonstrate amphibious landing capabilities on Marine Corps Training Area Bellows, Hawaii. The Marines launched assault amphibious vehicles (AAVs) and landing craft air cushioned (LCACs) from the USS Rushmore (LSD-47) as part of exercise Culebra Koa 15. Filmed on May 19, 2015. U.S. Navy Units - USS Essex (LHD 2), USS Rushmore (LSD 47), USS Anchorage (LPD 23), USS Port Royal (CG 73), USNS Montford Point (T-MLP 1), USNS Millinocket (JHSV 3), USNS Dahl (T-AKR 312).

Film Credits: Sgt William Holdaway, LCpl Rene Lucerobonilla



A-10C Warthog cockpit video during a Combat Search & Rescue (CSAR) training mission over Arizona. Filmed on January 20, 2015. Unit - 354th Fighter Wing

Film Credits: SrA Austin Willhoit



The 303 RQS conducts weapons qualification training on the HH-60 Pave Hawk. Video by A1C Jacob Albers



The USS Ohio (SSGN-726) is a U.S. Navy nuclear powered guided missile submarine. Originally commissioned as an SSBN (fleet ballistic missile submarine), the Ohio was converted and reclassified to SSGN. SS stands for submarine, G stands for guided missile, and N stands for nuclear powered. The Ohio is capable of launching both conventional and nuclear-tipped cruise missiles from 22 tubes, each equipped with 7 Tomahawk cruise missiles.

Film Credits: PO1 Kenneth Takada, LT Edward Early



Cockpit video from an F-15D Eagle (two seat trainer) while flying in formation with other F-15 Eagles from the 122nd Fighter Squadron, and F-35 Lightning II Joint Strike Fighters. The video includes a flyover of the city of New Orleans, LA. Filmed in November of 2014.

Film Credits: SrA Robert Kingery

_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Juan David el Dom Jul 26, 2015 3:11 pm

Bueno, dejo dos muy buenos videos de la USAF:

1. Proceso de armado del AC-130 y disparos de sus armas desde la cabina, se ve todo, muy chevere.



2. Video de un B-52 bombardeando una isla en prácticas, grabado desde la bahía de las bombas, brutal!



Saludos.
avatar
Juan David

Mensajes : 734
Fecha de inscripción : 26/07/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por nocker el Lun Jul 27, 2015 9:06 pm

http://cnnespanol.cnn.com/2015/07/27/por-que-bombarderos-rusos-rondan-el-espacio-aereo-de-ee-uu/

¿Por qué bombarderos rusos rondan el espacio aéreo de EE.UU.?

CNN) — Se podría decir que los dos bombarderos rusos que los aviones caza estadounidenses interceptaron el 4 de julio en las costas de California son un insulto metafórico a Estados Unidos.

"Buenos días, pilotos estadounidenses. Estamos aquí para saludarlos en su Día de la Independencia, el 4 de julio", dijeron, según el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD, por sus siglas en inglés).

Los aviones de combate estadounidenses interceptaron a otros dos bombarderos rusos Tu-95 el mismo día, en las costas de Alaska. En ambos casos, los aviones de combate estadounidenses volaron para interceptar a los bombarderos rusos y estos dieron media vuelta.

CNN analiza el significado de los actos de los rusos.

¿Por qué Rusia está haciendo esto?

De acuerdo con Nick de Larrinaga, editor para Europa del sitio IHS Jane's Defence Weekly, todo es parte de los esfuerzos de Vladimir Putin, presidente de Rusia, por reafirmar la presencia de su país en el escenario internacional.

"Él considera que la postura política de Rusia y el honor que se le confirió han mermado mucho desde el final de la Guerra Fría", dijo.

Las actuales demostraciones de fuerza son parte del esfuerzo de Putin por asegurarse de que Rusia reciba el respeto que se merece y de demostrar que "sigue siendo una potencia militar y una fuerza a la que hay que tomar en cuenta", dijo De Larrinaga.

Para Adam Kinzinger, asambleísta y veterano de la Fuerza Aérea, la visita de los bombarderos Tu-95 debería considerarse como "un acto de agresión" cuyo propósito es manifestar el poderío ruso.

"Si alguna vez dudaste de que la Guerra Fría ha recomenzado, quiero decir que estas son la clase de maniobras que muestran que así es", dijo Kinzinger a CNN.

"Creo que se ha restablecido, probablemente no con la intensidad de la década de 1980, pero se han restablecido, en esencia, la clase de principios de la Guerra Fría que en ese entonces eran un despliegue de fuerza de ambas partes".

Kinzinger, asambleísta por el estado de Illinois que perteneció a la Comisión de Asuntos Exteriores de la Asamblea de Representantes, comparó a Putin con un acosador escolar y dijo: "a veces, el niño más pequeño del salón es el principal acosador. Así es él".

¿Qué ganaría Rusia?

No mucho, fuera de un estímulo a su ego y la oportunidad de mantener a las fuerzas armadas de otros países en alerta.

La intención de sus patrullajes de combate aéreo se centra más en la esfera internacional que en el público de Putin en casa, en donde es poco probable que les den mucha cobertura mediática, dijo de Larrinaga.

Sin embargo, el descaro del encuentro del 4 de julio podría haber despertado cierto interés en Rusia, en donde Putin ha propiciado la intensificación del orgullo nacionalista. La intercepción ocurrió el mismo día en que Putin felicitó a Barack Obama por la independencia de Estados Unidos.

Como no es usual que las tripulaciones rusas se comuniquen con las aeronaves que los interceptan ni con los controladores de tráfico aéreo, el saludo de los pilotos, que se envió a través de un canal de comunicación de emergencia para aeronaves, parece enviar un mensaje en particular. "Normalmente guardan silencio en la radio", dijo de Larrinaga.

Kinzinger dijo que cree que Putin busca poner a prueba la voluntad de Occidente con estas misiones mientras descubre qué tan lejos puede llegar sin provocar una reacción.

"Por eso es importante que dejemos en claro desde ahora que no permitiremos que nos acosen", dijo.

¿Cuáles son los riesgos?

Las aeronaves rusas están en espacio aéreo internacional, en donde tienen derecho de estar volando, dijo De Larrinaga. Pero hay ciertos riesgos.

Para empezar, ha habido quejas de que las aeronaves rusas no encienden sus transpondedores, asunto que causa polémica particularmente en Europa, en donde el espacio aéreo está más congestionado, ya que presenta el riesgo de una colisión con el tráfico aéreo civil.

También hay un riesgo de colisión con las aeronaves militares a las que se envía a interceptar a los rusos.

"Siempre que hay aeronaves militares de países diferentes que se acercan una a la otra cuando no están en comunicación surge la posibilidad de que ocurra un accidente", dijo de Larrinaga.

Tanto los rusos como los otros países que han enviado aeronaves a interceptar se han quejado de que la otra parte se acerca peligrosamente, dijo.

Aunque los pilotos son muy hábiles y eso hace improbable una colisión, puede ocurrir.

En 2001, una aeronave de vigilancia de la Armada estadounidense y un avión de combate chino chocaron durante una intercepción de esa clase sobre la isla de Hainan, en el mar del Sur de China.

Aunque el avión estadounidense logró hacer un aterrizaje de emergencia, la aeronave china se estrelló y el piloto murió. Los chinos culparon a Estados Unidos y retuvieron a la tripulación durante más de una semana.

Aunque se están gastando fuertes cantidades de dinero en las fuerzas armadas rusas, siguen rezagadas respecto a las potencias occidentales en cuanto a capacidad y equipamiento, dijo de Larrinaga. La Fuerza Aérea rusa actualmente está presionando mucho a sus aeronaves (muchas de ellas obsoletas), por lo que ha perdido varias recientemente, dijo, entre ellas un Tu-95 que se estrelló recientemente en Rusia.

Kinzinger advierte que existe el riesgo de que una Rusia impredecible "dé el paso equivocado": que calcule que puede entrar en Estonia, Letonia o Lituania sin provocar una reacción de la OTAN, "lo que puede causar, en el mejor de los casos, una guerra regional, pero posiblemente una guerra mundial si obligan a la OTAN a defender su propio territorio".

¿Las misiones de los rusos son una amenaza a Estados Unidos?

Un portavoz del NORAD declinó calificar el incidente del 4 de julio como una amenaza, pero dijo que era "potencialmente desestabilizador" porque no se anunció y los bombarderos en cuestión tienen la capacidad de transportar armas nucleares.

Los aviones rusos no entraron al espacio aéreo estadounidense, que se extiende a 22 kilómetros desde las costas estadounidenses, en ninguno de los casos, señalaron las autoridades. Los aviones de combate estadounidenses los rastrearon hasta que dieron la media vuelta.

El encuentro ocurrió a unos 64 kilómetros de la costa central de California y fue más inusual porque los aviones rusos no suelen aventurarse tan al sur, dijo un oficial militar estadounidense a CNN unos días después del incidente.

El oficial dijo que aunque las intercepciones fueron rutinarias desde el punto de vista militar, el Pentágono considera que Putin "envió un mensaje" a Estados Unidos el Día de la Independencia.

Se habría detectado e incluso rastreado a las aeronaves rusas incluso en espacio aéreo ruso, dijo de Larrinaga, por lo que las fuerzas armadas estadounidenses habrían tenido su llegada (y su intercepción) bajo control cerca del espacio aéreo estadounidense.

"No debería haber habido riesgo militar desde ese punto de vista, aunque hay cierto grado de incomodidad militar en la idea de que probablemente haya un bombardero cargando un arma nuclear en tu espacio aéreo", dijo.

¿Este fenómeno es nuevo?

Durante la Guerra Fría, tanto Rusia como Estados Unidos solían efectuar patrullajes de largo alcance cerca del espacio aéreo del otro, pero estos se redujeron conforme se aliviaron las tensiones.

Sin embargo, en 2007, Putin volvió a implementar las patrullas de largo alcance y envió bombarderos cerca del espacio aéreo estadounidense, japonés y europeo, dijo de Larrinaga.

"A lo largo de los pasados años y particularmente este año y el año pasado, con el inicio de la crisis en Ucrania, Rusia ha aumentado la cantidad de misiones", dijo.

Dijo que Japón reportó la presencia de 324 aeronaves en los primeros meses del año pasado, lo cual representó un incremento considerable respecto al año anterior. La OTAN también reportó un incremento de la actividad aérea rusa en Europa, particularmente sobre los países bálticos, e intercepta aeronaves rusas "casi a diario", dijo de Larrinaga. Gran Bretaña también ha desplegado aviones este año para interceptar a los bombarderos rusos que vuelan cerca del espacio aéreo de Reino Unido.

Se encontraron aviones militares rusos cerca del espacio aéreo estadounidense varias veces antes del incidente de este mes.

El 4 de junio de 2014, unos aviones de combate interceptaron a unos bombarderos rusos sobre las costas de Alaska y California luego de una serie de encuentros en el Pacífico.

Los aviones estadounidenses también interceptaron aviones militares rusos en las costas de California en 2012, también el 4 de julio.

¿Cómo se están llevando Estados Unidos y Rusia en este momento?

No hay duda de que las tensiones están tan intensas como al final de la Guerra Fría.

"Rusia es la mayor amenaza a nuestra seguridad nacional", dijo el general Joseph Dunford a la Comisión de Servicios Armados del Senado este mes durante la audiencia en la que lo confirmaron como presidente del Estado Mayor Conjunto.

"Si quieren hablar de un país que representa una amenaza a la existencia de Estados Unidos, tendría que señalar a Rusia", dijo Dunford. "Si analizan su comportamiento, no es nada menos que alarmante".

En general, la actividad de las fuerzas armadas rusas ha aumentado desde marzo de 2014, cuando los países de Occidente se opusieron a su anexión de la región ucraniana de Crimea, así como al supuesto apoyo de Rusia a los separatistas en el este de Ucrania.

En mayo, por ejemplo, Rusia irritó a las autoridades occidentales al desplegar a 12,000 soldados y varias aeronaves y armas en un ejercicio militar sorpresa en el noroeste del país, demostración de fuerza que al parecer fue la respuesta a un ejercicio militar largamente planeado y anunciado que encabezó Noruega.

En junio, Putin anunció la adición de 40 misiles balísticos intercontinentales al arsenal nuclear ruso.

Con información de Brian Todd, Jethro Mullen y Don Melvin.

nocker

Mensajes : 97
Fecha de inscripción : 10/06/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por nocker el Miér Jul 29, 2015 4:14 pm

http://cnnespanol.cnn.com/2015/07/17/el-f-35-el-avion-miltar-mas-avanzado-y-mas-costoso-de-la-historia-de-estados-unidos/

El F-35: el avión militar más avanzado y más costoso de la historia de Estados Unidos

Por CNN
1603 ET (2003 GMT) 17 julio, 2015
(CNN) - Tres años tarde y unos 200.000 millones de dólares sobre el presupuesto original, el programa del Avión Caza de Ataque Conjunto F-35 (JSF, por sus siglas en inglés) por fin iniciará operaciones este mes.

El avión de combate estadounidense estuvo en desarrollo por casi 15 años, lo sometieron a seis años de pruebas y sufrió múltiples fallas de hardware y software en el proceso. Una vez que declaren que está listo para combate, será el sistema de armamento más costoso de la historia.

También será la aeronave más avanzada. Se dice que el F-35, al que también se conoce como Avión Caza de Ataque Conjunto, es la aeronave más letal y versátil de la era moderna. Combina capacidades avanzadas de invisibilidad, capacidades de bloqueo de radar, velocidad supersónica, agilidad extrema y tecnología fusión de avanzada.

Pero después de todo ese tiempo y dinero, los partidarios no han logrado apaciguar a los detractores, quienes consideran que el F-35 es un desperdicio.

El avión de combate indetectable de quinta generación se concibió en 2001 con el fin de actualizar la flota táctica militar estadounidense y asegurarse de que los rivales no desafíen a Estados Unidos en el aire.

"La superioridad aérea es un principio esencial en nuestra estrategia de defensa nacional", dijo Jeff Miller, asambleísta republicano por Florida cuyo distrito electoral es sede del principal centro nacional de adiestramiento para el F-35. "Tenemos toda una gama de plataformas aéreas obsolescentes, algunas tienen tecnología que data de las décadas de 1960 y 1970".

Señaló que Rusia y China son las principales razones por las que Estados Unidos ha estado tratando de mejorar su poderío aéreo mientras retira las plataformas antiguas.

"La superioridad aérea no fue problema en Iraq y Afganistán", señaló Miller. "Pero como la estrategia del presidente indica que se redistribuirán nuestras fuerzas en el Pacífico y en vista de la agresividad territorial de China en el Mar del Sur y de las agresiones de Rusia en Ucrania, tener esta superioridad aérea será un disuasivo estratégico para las amenazas de sus similares".

En vez de las funciones especializadas de las aeronaves más antiguas, el F-35 de un solo asiento puede ejecutar combates aire-aire, ataques aire-tierra, operaciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, según Lockheed Martin, el principal contratista del programa JSF.

Se espera que las fuerzas armadas anuncien este mes que la versión del F-35 para la Infantería de Marina esté "listo para combate", lo que significa que está lo suficientemente desarrollado y que ha pasado las pruebas adecuadas para que lo vuelen en misiones de combate. Aunque los Infantes de Marina no piensan desplegar el avión hasta dentro de un año, la declaración es un hito para el programa porque técnicamente está listo para el despliegue.

Además tiene varias características innovadoras: el F-35 tiene un diseño único que permite que los pilotos compartan datos con otros pilotos y con sus comandantes inmediatamente; puede penetrar en territorio enemigo sin que los radares lo detecten, y su cúpula da a los pilotos una vista de su entorno de 360 grados.

"El F-35 dará una capacidad revolucionaria a Estados Unidos y sus aliados en las décadas por venir", dijo Michael Rein, portavoz de Lockheed Martin.

Los costos y los reveses del programa

Sin embargo, el costo de estos beneficios es de casi 400.000 millones de dólares (unos 25.000 millones de pesos) por 2,457 aviones, casi el doble del estimado inicial. El mantenimiento y la operación del programa JSF a lo largo de su vida útil costarán al Pentágono casi 1 billón de dólares (aproximadamente 16 billones de pesos), según la Contraloría estadounidense (GAO, por sus siglas en inglés).

Este costo podría aumentar ya que su entrada en operaciones se ha visto afectada por retrasos programados y resultados decepcionantes en las pruebas… y podría haber más en el horizonte.

El 29 de junio, se publicaron en el sitio web War is Boring unos fragmentos de un informe filtrado de un piloto de prueba que señalaba que el F-35 estaba "en clara desventaja en cuestión de energía" en una simulación de combate aéreo que se llevó a cabo en enero; señaló que era incapaz de virar lo suficientemente rápido como para enfrentar al avión al que se espera que reemplace, el F-16.

Lockheed Martin señaló que el informe que War is Boring presentó está incompleto e insistió en que la aeronave que se usó en esta prueba no estaba equipada con el software, el sistema de armamento ni el recubrimiento indetectable con el que cuentan los aviones F-35 actuales.

"La tecnología de los F-35 está diseñada para enfrentar, disparar y eliminar a su enemigo desde distancias largas, no necesariamente en situaciones de 'combate aéreo' visual", señaló la empresa en un comunicado en el que subrayó las "numerosas ocasiones" en las que el JSF ha derrotado al F-16 en simulaciones de combate.

Sin embargo, la aguda crítica del piloto de pruebas es solo una parte de la más reciente ronda de malas noticias.

En 2014, toda la flota de F-35 quedó varada en tierra luego de que ocurriera un incendio en los motores durante las pruebas y el programa tuvo problemas constantes con el software que frenaron las pruebas de la misión y causaron retrasos.

También hubo reveses en momentos clave, tales como el inicio del programa de vuelos de prueba, la entrega de la primera aeronave lista para la producción en masa y las pruebas de sistemas esenciales para las misiones, según la GAO.

"No creo que estuviéramos preparados para la cantidad de problemas que iban a surgir en las pruebas, ya fueran pruebas de la estructura, del fuselaje, de los motores, de la integración del software o de los sistemas de armamento", dijo Jerry Hendrix, investigador sénior del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense.

El informe de la GAO de abril indica que se pueden esperar futuros problemas técnicos que probablemente eleven aún más los costos, ya que aún debe completarse casi el 40% de las pruebas de desarrollo del programa.

La lista de fallas y defectos es larga, de acuerdo con la asambleísta demócrata por California, Jackie Speier. Dijo que el sistema de logística del F-35 es poco confiable, la estabilidad de sus motores es "sumamente deficiente" y el sistema electrónico del casco de 400.000 dólares (unos 6.4 millones de pesos) hecho a la medida de cada piloto actualmente es incapaz de distinguir entre un aliado y un enemigo.

"En el mejor de los casos, cuando se declare la 'capacidad de operación inicial' a mediados de este año, estaremos lanzando un avión inestable que no podrá ejecutar muchas de sus misiones esenciales durante muchos años", dijo Speier. "En el peor de los casos, habrá gente herida o lo dejaremos guardado en el hangar y gastaremos miles de millones de dólares en adaptaciones".

El vocero de Lockheed, Michael Rein, se ofendió con las afirmaciones de Speier.

"Nosotros vemos un programa F-35 muy diferente. Nuestros principales líderes (en el Pentágono) señalan que el avión tiene buen desempeño y cambiará la forma en la que libraremos las guerras futuras", dijo.

Agregó que cree que la mayoría de las dificultades técnicas quedaron atrás.

"No hay problemas técnicos que retrasen el programa", dijo al señalar que la Infantería de Marina está a punto de declarar que su versión del F-35 está lista para operar en julio como se tiene programado.

El avión tiene configuraciones y capacidades ligeramente diferentes para cada rama de las fuerzas armadas, así que aunque la versión de los Infantes de Marina se declare operativa a mediados de este año, no estará disponible para combate por al menos dos años más y varias ramas estarán listas para usarlo hasta un tiempo después.

"Nadie ha declarado la victoria", dijo Rein a CNN refiriéndose a la cantidad de pruebas y de desarrollo que aún deben completarse. "A final de cuentas, no estamos construyendo este avión para ir a exhibiciones aéreas y tomar fotos lindas. Se construye para defender a Estados Unidos y a sus aliados si fuera necesario".

¿F-22 = F-35?

Lo que acrecienta la frustración de quienes han visto las dificultades del programa F-35 y los costos crecientes es que el Pentágono ya ha visto esta película antes.

Los expertos y los contratistas coinciden en que siempre surgen problemas inesperados en la fase de pruebas de cualquier sistema de armamento que tiene como objetivo integrar tecnología de punta, pero algunas personas dicen que los desafíos que se han vivido con el F-35 podrían haberse evitado si los fabricantes y los legisladores aplicaran lo aprendido del desarrollo de su otro avión de combate de quinta generación, el F-22.

Y no solo del F-22.

"No solo se trata de recordar al F-22 y los desafíos que enfrentamos con el F-22", dijo Hendrix, quien subrayó que siempre hay un "riesgo elevado" de que haya algunos problemas de producción cuando se implementa tecnología nueva de esa clase. "Hay problemas mayores relativos al diseño de la estructura y de la misión que se remontan a varias décadas y que, francamente, deberíamos haber previsto también".

El objetivo del F-22, predecesor del F-35, inicialmente era reemplazar a las aeronaves tácticas obsolescentes que se habían usado desde la década de 1980. El Pentágono planeaba reemplazar estas aeronaves más antiguas con una cantidad menor de aviones indetectables más costosos, pero más capaces, según un informe de la GAO de 2007.

Luego de que iniciara el desarrollo del F-22, las condiciones de amenaza cambiaron, se agregaron requisitos de ataques terrestres y de recopilación de información de inteligencia y los costos unitarios subieron más del doble, según la GAO.

Mientras enfatizaba que el F-22 y el F-35 eran "grandes logros" y "saltos cuánticos" en cuanto a tecnología y capacidades, el director de Adquisiciones de Sistemas de Defensa de la GAO, Michael Sullivan, dijo que los fabricantes se toparon con problemas cuando empezaron la producción de ambas aeronaves, antes de que la tecnología se hubiera desarrollado.

Esta estrategia de producir antes de que la tecnología estuviera disponible, como se hizo con el F-22 y el F-35, se conoce como concurrencia. Con esta estrategia se producen menos aviones y se prueban en una etapa temprana del proceso de desarrollo. Luego, se incrementa la tasa de producción cada año conforme madura la tecnología.

Luego es necesario hacer algunas modificaciones a estas aeronaves de acuerdo con los resultados de los vuelos de prueba, pero Lockheed Martin señaló que esta estrategia les permite entregar los aviones más pronto a cada rama de las fuerzas armadas.

Speier difirió con Lockheed Martin respecto a que la concurrencia ayude a expeditar el proceso de producción y afirmó que era el principal factor en el incremento del costo del programa.

"Corrimos a comprar una aeronave que tenía gran concurrencia durante las pruebas y luego ocultamos los costos futuros al postergar las pruebas, las actualizaciones y las adaptaciones", dijo Speier, refiriéndose al F-22. "El resultado fue un programa que tuvimos que cancelar luego de que se fabricaran 555 aviones menos de los que la Fuerza Aérea quería inicialmente".

Speier dijo que es evidente que hay una tendencia similar con el F-35.

"La magnitud de estos retrasos es abrumadora", dijo. "El precio de agregar todas las pruebas, las adaptaciones y las capacidades que la oficina encargada del programa ha diferido será mayor que el costo total del programa F-22".

El Pentágono gastó casi 67,000 millones de dólares (aproximadamente un billón de pesos) en el diseño, fabricación y despliegue de 187 naves F-22 entre 1997 y 2012.

Sin embargo, el precio promedio de cada avión alcanzó los 412 millones de dólares (unos 6,600 millones de pesos) para 2014 por los costos agregados de modernización que a final de cuentas provocaron que se detuviera la producción, según la GAO.

Aunque el costo total del programa JSF ya supera lo que costó el programa F-22, se espera que se obtengan considerablemente más aviones a un costo promedio de 135 millones de dólares (unos 2,100 millones de pesos) por unidad, según cálculos de la GAO.

Sin embargo, la GAO advirtió sobre los riesgos de los futuros aumentos de costos y los retrasos del F-35 en vista de la magnitud de la concurrencia que hay en el programa.

Pero Lockheed Martin defiende la forma en la que usa la concurrencia. En vez de detener por completo la producción durante cada etapa de pruebas, la cadena de suministro de Lockheed Martin ha logrado madurar al paso de la tecnología, dijo Rein. "Por eso es una mejor estrategia que el método lineal de construir un poco, hacer unas cuantas pruebas y luego tratar de empezar de nuevo".

Sea como sea, los reveses en los programas F-22 y F-35 tuvieron repercusiones en toda la estrategia del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DOD, por sus siglas en inglés) en cuanto a la modernización de su poderío aéreo táctico, según el informe de la GAO de 2007.

El informe indica que los retrasos y la reducción en la cantidad de aeronaves compradas significa que los recursos tuvieron que dedicarse a modificar las aeronaves existentes para que siguieran siendo relevantes en términos operativos.

Donativos de campaña

Siempre que surgen preguntas sobre si es prudente seguir con un sistema de armamento costoso, particularmente uno que se puso en marcha justo después de un programa que presagiaba los mismos retrasos y problemas de financiamiento, es probable que haya alguien en Washington dispuesto a señalar que los donativos de campaña fueron la razón de que se autorizara.

"El JSF es un programa importante para los contratistas y no querían que se cancelara", dijo Viveca Novak, del Centro de Políticas Receptivas, quien señaló que los contratistas tienen la ventaja de que pueden apelar a varios legisladores porque las partes de los aviones se construyen en muchas partes del país.

Los contratistas en defensa usualmente son los principales donadores de las campañas, ya que los comités de acción política que representan a estas empresas reparten millones de dólares a los miembros de las campañas de los líderes de ambos partidos.

Estos donativos han aumentado considerablemente desde que empezó el desarrollo del JSF en 2001 y los partidarios del F-35 en el Capitolio usualmente están ligados a algunos de los personajes más importantes de la industria militar.

Según la organización de Novak, 2014 fue un año récord en cuanto a contribuciones del principal contratista del JSF, Lockheed Martin (4.1 millones de dólares), así como para los subcontratistas del programa, Northrop Grumman (4.1 millones de dólares), United Technologies ($2.1 millones de dólares) and BAE ($1.4 millones de dólares).

La Comisión de Servicios Armados y la Comisión de Presupuesto de la Asamblea de Representantes, así como la Comisión de Presupuesto del Senado, fueron los objetivos principales de todas estas empresas; los legisladores que forman parte de esas comisiones recibieron en total 1.7 millones de dólares, 1.3 millones de de dólares y 658,499 dólares, respectivamente, según el análisis del Center for Responsive Politics.

"Al parecer los contratistas buscan a los legisladores muy poderosos", dijo Novak. "En vista de que el programa ha tenido muchos problemas, podría ser que la intención de las contribuciones es superar los defectos evidentes en el sistema".

El principal receptor de los donativos de campaña de Lockheed Martin fue Mac Thornberry, asambleísta republicano por Texas y presidente de la Comisión de Servicios Armados de la Asamblea, quien recibió 75,900 dólares (cerca de 1.1 millones de pesos) de parte del gigante de la industria militar en 2014. Su campaña también recibió 29,000 dólares más de parte de Northrop Grumann ese mismo año.

El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, de Kentucky; el asambleísta republicano por Ohio y presidente de la Subcomisión de Vigilancia de los Servicios Armados de la Asamblea, Michael Turner, y el asambleísta por Washington y principal demócrata de la comisión, Adam Smith, también recibieron contribuciones considerables.

Thornberry, McConnell, Turner y Smith no respondieron a las solicitudes de comentarios y declinaron hablar con CNN oficialmente.

El comité de campaña del asambleísta por Florida, Jeff Miller, recibió 11,000 dólares de Lockheed Martin y BAE Systems en 2014.

Miller ha sido constante partidario del JSF y también fue esencial para establecer la Base Eglin de la Fuerza Aérea en su distrito, que sería el principal centro de adiestramiento para el F-35 en Estados Unidos según su sitio web.

Miller, miembro de la directiva de la Comisión de Servicios Armados de la Asamblea, se opuso firmemente a una reforma que Speier propuso en abril, con la que se eliminarían seis aviones F-35 de la orden de compra de la Fuerza Aérea.

"Estoy a favor de un sistema de rendición de cuentas transparente que permita a los electores saber quién ha respaldado la campaña de un funcionario electo", dijo Miller cuando se le preguntó sobre la influencia de los donativos de campaña en las prioridades políticas. "Siento que la mayoría de los donadores esperan encontrar a un funcionario electo que haga su mejor esfuerzo para que el gobierno funcione y que usará su criterio para tomar decisiones políticas y legislativas".

Muchos legisladores y miembros del personal piensan, igual que Miller, que los donativos de campaña no dictan directamente las decisiones políticas ni inclinan considerablemente los objetivos políticos a costa del pueblo estadounidense.

"Esa clase de acusación (muestra) la ignorancia respecto a la historia de la Comisión en el tema del F-35", dijo a CNN un asistente de la Comisión de Servicios Armados quien habló bajo anonimato en respuesta a las críticas de Novak; señaló que la comisión ha promovido los informes de las investigaciones de la GAO.

"Los miembros están muy concentrados en las consecuencias de una política errónea, particularmente en temas de seguridad nacional", dijo el asistente. "Hay una preocupación abrumadora por los soldados y por mantener a salvo al país".

El futuro del JSF

Sin importar cuál sea el efecto de las contribuciones de campaña, está claro que muchos expertos y legisladores que estaban preocupados por el plan de negocios del programa F-35 cuando empezó en 2001 aún tienen dudas, lo que provoca que pongan en tela de juicio la viabilidad a largo plazo del JSF.

"Tras sufrir años de crecimiento de costos y de retrasos inaceptables, parece que el programa empezó a estabilizarse. Con todo, persisten los desafíos en cuanto a costos, viabilidad y tecnología", dijo el senador republicano por Arizona, John McCain, quien ha criticado el programa F-35 desde hace tiempo.

"Esta comisión seguirá estudiando minuciosamente la gestión general y el desempeño del programa F-35 y haremos que los individuos rindan cuentas", dijo durante una audiencia de la Comisión de Servicios Armados del Senado en marzo de este año.

Miller respondió que los programas ambiciosos como este siempre tienen problemas.

"Uno podría sentirse presionado para encontrar el programa gubernamental perfecto y estoy seguro de que algunos de mis colegas tenían menos esperanzas que otros en las primeras etapas del programa JSF", dijo.

Lockheed Martin reconoce abiertamente la historia controversial del JSF, particularmente durante principios y mediados de la década de 2000, cuando los administradores del programa hicieron "suposiciones exageradamente optimistas" respecto al itinerario de pruebas y producción, dijo Rein, el vocero de Lockheed Martin.

"No dejaron mucho margen por si se encontraba algo o si algo no salía conforme a lo planeado", explicó.

Sin embargo, la empresa señala que los costos han bajado en general desde que los fabricantes y los legisladores reevaluaron los costos base del programa.

"El programa F-35 no ha solicitado al Congreso un centavo más de lo que ya contempla el presupuesto" porque la base del programa se volvió a trazar de forma que Lockheed Martin pagará por cualquier excedente del presupuesto, dijo Rein. "Lo que tenemos que hacer es pedirle a la gente que juzgue el programa que ya está en marcha y no el de 2007 o 2008".

No todos están convencidos de que el programa está listo para que se incrementen los niveles de producción. A pesar de todo, Speier y otros críticos creen que el programa está muy avanzado y la necesidad de contar con aeronaves actualizadas es demasiado grande como para que tenga sentido poner fin al programa completo.

A pesar de que criticó que los programas JSF y F-22 adoptaran una estrategia de producción de compra previa y de que incluso recomendó que se retrasara el programa F-35 al principio porque había inquietudes respecto al diseño del prototipo inicial del avión, Sullivan, de la GAO, dijo que su dependencia nunca propuso que se cancelara completamente ni recomendaría desechar el programa a estas alturas.

"El JSF es algo ya concretado porque el programa ya está bien entrado en la etapa de producción… así que no creemos que sería inteligente cancelar el programa", dijo Sullivan.

Sin embargo, la GAO recomendó al Departamento de Defensa que evaluara la viabilidad de su plan de aumentar considerablemente la cantidad de F-35 que comprará a lo largo de los próximos años, ya que las proyecciones actuales reflejan varias afirmaciones sobre el avance técnico y el financiamiento futuro del programa que podrían ser inexactas.

"Va a ser una aeronave genial, pero el modelo de negocios que tenían al principio muestra que apresuraron las cosas y ahora lo están pagando", dijo Sullivan.

nocker

Mensajes : 97
Fecha de inscripción : 10/06/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Jue Jul 30, 2015 12:18 am



A progression of Army uniforms from war to war.

_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por jcmorey2 el Jue Jul 30, 2015 12:43 am

gamg73 escribió:

A progression of Army uniforms from war to war.

Interesante, pero se comieron varios conflictos y uniformes. por decir algunos: la guerra con mejico, la guerra hispoamericana y las guerras indias.

_________________
-Mommy.
-tell me my little Psychotic
-I have fear mom ........ The Venezuelans bother me
avatar
jcmorey2

Mensajes : 616
Fecha de inscripción : 08/08/2012
Edad : 46
Localización : Calabozo, Edo. Guarico, Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por gamg73 el Sáb Ago 01, 2015 12:53 am



USS Little Rock christening and launch from Marinette Marine Shipyard, Marinette, Wisconsin.

USS Little Rock (LCS-9) is a Freedom-class littoral combat ship of the United States Navy. It is the second ship named after Little Rock, the capital city of Arkansas.

The ship is a semi-planing steel monohull with an aluminum superstructure. It is 377 feet (115 m) in length, displaces 3,500 metric tons, and can go faster than 45 knots (83 km/h; 52 mph). The design incorporates a large reconfigurable seaframe to allow rapidly interchangeable mission modules, a flight deck with integrated helicopter launch, recovery and handling system and the capability to launch and recover boats from both the stern and side.

The flight deck is 1.5 times the size of that of a standard surface ship, and uses a Trigon traversing system to move helicopters in and out of the hangar. The ship has two ways to launch and recover various mission packages: a stern ramp and a starboard side door near the waterline. The mission module bay has a 3-axis crane for positioning modules or cargo.

The fore deck has a modular weapons zone which can be used for a 57 mm gun turret or missile launcher. A Rolling Airframe Missile launcher is mounted above the hangar for short-range defense against aircraft and cruise missiles, and .50-caliber gun mounts are provided topside.

The core crew will be 40 sailors, usually joined by a mission package crew and an aviation detachment for a total crew of about 75. Automation allows a reduced crew, which greatly reduces operating costs. Four 750-kilowatt Fincantieri Isotta-Fraschini diesel generators provide 3 megawatts of electrical power to power the ship systems. (Read more: wikipedia.org/wiki/Freedom-class_littora­l_combat_ship)

Courtesy Video | Defense Media Activity - Navy | Date: 07.18.2015



Footage of U.S. Navy LCAC (Landing Craft Air Cushion) leaving ship, beach landing, and returning to ship with pilot point-of-view.

Film Credits: Sgt Juanenrique Owings, PO2 Eric Crosby, PO2 Eric Crosby



After a seven month deployment, the USS New York (LPD-21) and her crew makes homecoming port at Naval Station Mayport in Jacksonville, Florida on July 19, 2015.

Film Credits: PO1 John Smolinski



U.S. Marines Launch the High Mobility Rocket System (HIMARS) at Bradshaw Field Training Area in Australia during exercise Talisman Sabre 2015 on July 12, 2015.

Film Credits: TSgt James Stewart, SSgt Mike Lahrman



Footage of new U.S. Army M270A1 Artillery Multiple Launch Rocket System (MLRS) test firing at White Sands Missile Range - an upgraded version with an improved armored cab, and since 2005 a fire control system (IFCS) with an improved launch mechanical system (ILMS). This allows for significantly faster launch procedures and the firing of longer range munitions and GPS guided rockets.

Film Credits: John Hamilton



U.S. Army mortar teams conduct a live fire mission from M1129 Mortar Carriers. At the end of the training exercise, the U.S. Soldiers invited Polish mortar-men to fire rounds from the U.S. mortar tubes. Filmed on July 28, 2015. U.S. Army Unit - P Troop, 4th Squadron, 2nd Cavalry Regiment

Film Credits: SGT Alan Brutus



The CH-53 Super Stallion is the biggest helicopter in the U.S. Military. Footage of Marine Corps Super Stallion helos during exercises Talisman Sabre 2015, Talon Reach 5, and the last flight of the "Ugly Angels" (HMH-362). Courtesy of the United States Marine Corps.

Film Credits: LCpl Mandaline Hatch, Sgt Daniel Kujanpaa, Sgt James Mercure



A 191st Air Refueling Squadron KC-135 Stratotanker executes an air refueling mission with B-1B Lancers from the 28th Bomb Squadron on June 10, 2015.

Film Credits: SSgt Erin Mills



On a bombing mission in 2011, three B-2 Spirit bombers made an 11,500 mile round trip from Whiteman AFB in Missouri to Libya and dropped 45 GPS-guided 2000 lbs bombs. The planes refueled in-flight and returned to base after 25 hours in the sky.

Film Credits: A1C Emili Koonce, SrA Aaron Hauser, SSgt Erin Mills, William Lewis, SrA Rachel Maxwell



180th Fighter Wing trains daily, flying the Lockheed Martin F-16CM Fighting Falcon, a multi-role fighter aircraft with Pratt and Whitney F100-PW-229 engines, the 180th FW has access to military operating airspace and air-to-ground gunnery ranges suited for the capabilities of the F-16. The Alpena Airspace Complex, Mich., and Buckeye Airspace, Ohio are supersonic, chaff/flare capable with full radar ground control intercept, or GCI and Link-16 capable. Video by Tech. Sgt. Amber Williams | 180th Fighter Wing Ohio National Guard | Date: 06.22.2015



F-22 Weapon Loading & Unloading - AIM-9 & JDAM. Video by SrA Carly Kavish | Joint Base Elmendorf-Richardson Public Affairs



U.S. Marine pilots with Marine Fighter Attack Squadron 232 prepare for a mission in Southwest Asia. The pilots of VMFA-232 fly a combination of kinetic strike missions, close air support and reconnaissance sorties supporting USSCENTCOM and its area of operations. Video by Cpl. Cansin Hardyegritag | Marine Forces Central Command - Forward



The last F-4 Phantom departs Tyndall AFB in Florida. The F-4 was converted into a target drone and designated QF-4. The QF-4 Phantom will be flown to Holloman AFB in New Mexico where it will fly it's last missions as a drone before being used for target practice over White Sands Missile Range.

Film Credits: TSgt Burt Traynor


_________________
Si vis pacem, para bellum.
avatar
gamg73

Mensajes : 1718
Fecha de inscripción : 26/07/2012
Edad : 44
Localización : Valle

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Palantir_Dagor el Mar Ago 25, 2015 12:28 am



Muy buen vídeo, es más explicito y detallado que los que tiene la ARC.


Bendiciones...

_________________
Gustav II Adolf: Gott Mit Uns
avatar
Palantir_Dagor

Mensajes : 421
Fecha de inscripción : 17/08/2012
Localización : Medellín

Volver arriba Ir abajo

Re: Fuerzas Armadas de EE.UU.

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 21 de 23. Precedente  1 ... 12 ... 20, 21, 22, 23  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.